Американські аграрії в очікуванні апокаліпсису сільгоспвиробництва і навали шкідників
Анулювання хлорпірифосу в США може обійтися сільгоспвиробникам в мільйони доларів.
Агропромислові групи настійно закликають американське Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) скасувати остаточне правило, що скасовує допуски хлорпірифосу, і розглянути можливість подальшого використання речовини в сільському господарстві.
Детальніше про це розповідає Жакі Фатка в статті, опублікованій на порталі www.farmprogress.com.
Більше 80 національних сільськогосподарських груп подали офіційні заперечення проти правила Агентства з охорони навколишнього середовища США від 30 Серпня про скасування всіх допусків по хлорпірифосу. Зацікавлені сторони за законом можуть заперечувати проти зміни-і EPA має тоді відреагувати.
Хлорпірифос зареєстрований більш ніж в 50 сільськогосподарських цілях для обробки численних культур від економічно значущих шкідників.
У запереченні пояснюється, що власні оцінки ризиків EPA показують, що деякі види використання хлорпірифосу відповідають правовим стандартам Федерального закону про харчові продукти, ліки та косметику.
У листі представники сільськогосподарського сектора висловили численні побоювання з приводу рішення EPA про відкликання, включаючи процеси, що використовуються EPA, і відсутність наукової основи.
Власні наукові дані EPA щодо хлорпірифосу показують, що існує безліч безпечних і високоефективних застосувань, які не становлять ризику для харчування або навколишнього середовища. Тим не менш, агентство вирішило скасувати допуски для цих безпечних видів використання з низьким рівнем ризику.
"Ця дія залишить тисячі виробників по всій країні беззахисними перед руйнівними шкідниками, тому ми також просимо EPA призупинити виконання цього правила до тих пір, поки агентство не зможе ретельно розглянути і відреагувати на заперечення, - пишуть члени коаліції. - Втрата можливості використовувати хлорпірифос, як це сталося б в результаті застосування правила, призведе до значного і негайного економічного та екологічного збитку".
Правило скасування також вимагатиме від власників продуктів харчування надати документи, необхідні заднім числом, що може призвести до знищення безпечних продуктів харчування на мільйони доларів через проблеми з оформленням документів.
"Викликає розчарування те, що EPA відкликало такий важливий хімічний продукт без участі Мінсільгоспу США або інших зацікавлених сторін. Хлорпірифос має вирішальне значення для вишневої промисловості в Мічигані та Вісконсіні. Тільки в Мічигані, де налічується більше 4 мільйонів вишневих дерев, вирощується 75% від загального виробництва терпких вишень в США і приблизно 20% від загального виробництва черешні в США. Без цього продукту наші виробники ризикують втратити багато дерев і сімейний бізнес", прокоментував Майк Ванагтмаель, виробник вишні з західного Мічигану і голова Cherry Marketing Institute.
Оскільки фруктовим деревам потрібні роки, щоб досягти зрілості, виробники, які втратили насадження через навалу шкідників, постраждають не в один вегетаційний сезон, а в довгостроковій перспективі.
Економісти з Університету штату Мічиган підрахували, що треба витратити 180 доларів на заміну дерева і ще врахувати 42 долари на рік у вигляді втраченого доходу протягом семи років, необхідних дереву для виробництва товарних фруктів, що в кінцевому підсумку обійдеться виробнику в 474 долари в втраченому доході і витратах на заміну кожного загиблого дерева.
Кевін Скотт, виробник сої з Веллі-Спрінгс, Південна Дакота, і президент Американської асоціації соєвих бобів, каже: «Хлорпірифос - життєво важливий інструмент в арсеналі виробників сої, який, за словами самого EPA, не представляє небезпеки для харчових продуктів або навколишнього середовища. Після заборони багатьом фермерам, можливо, доведеться збільшити кількість застосовуваних альтернативних пестицидів, оскільки не існує індивідуальної заміни для боротьби з декількома шкідниками, проти яких ефективний тільки хлорпірифос. Дії EPA-контрпродуктивні по відношенню до наміченої екологічної місії агентства - підривають здатність виробників бути хорошими захисниками навколишнього середовища».
Соєводи застосовують хлорпірифос для боротьби з двоточковим павутинним кліщем і соєвої попелиць-обидва шкідники виробили стійкість до інших інсектицидів, таким як піретроїди, і можуть завдати шкоди врожаю до 60%.
«Якщо це правило набуде чинності, виробники сої, які зіткнуться з кліщем і стійкою до піретроїду попелиць, тепер повинні будуть вибирати між внесенням в два рази більшої кількості активного інгредієнта пестицидів (що також значно збільшить їх експлуатаційні витрати) або серйозним пошкодженням врожаю», - сказав Кевін Скотт.
Аналогічні побоювання висловили представники сектору виробництва цукрових буряків.
Аграрії підкреслюють, що EPA також не змогло провести необхідні міжвідомчі перевірки щодо свого рішення за правилом, які потрібні в даному випадку, тому що воно може реально призвести до додаткових витрат, що перевищують 100 мільйонів доларів, для продовольчої та сільськогосподарської економіки.
Агентство з охорони навколишнього середовища зобов'язане проводити міжвідомчі перевірки, якщо буде виявлено, що загальний збиток перевищує цей поріг.
Також читайте: